2012年，被告因承建某项目，向原告收购混凝土，两边签订了买卖合同。原告按约好向被告供给了产品混凝土，被告付出了部分金钱，但仍有18万余元货款仍未付出。原告屡次催要至今，无果后将被告诉至法院，要求被告付出18万余元欠款及利息。

  法官一方面依据原告供给的被告身份证号和联络方式，联络被告承认案涉合同是否为其自己签署；另一方面，提示原告本案依据不行充沛，主张其寻觅其他有力依据，如音频、视频等。

  因欠款时刻比较久，法官为推进被告的还款志愿，展开了多轮调停。终究两边达到调停协议，原告减免了部分利息，被告分期实行给付责任，两边一起约好了违约利息。本案得以妥善解决。

  在签订合一起，查验签名盖章是否事实尤为必要。切莫在看到签名或盖章后，就以为已留下足够的依据，还应对对方的身份信息进行核实，或保留好录音录像等其他依据，谨防呈现本案中签名同音不同字的状况。

  原标题：《买卖合同的签名“同音不同字”，货款还能要回来吗？》回来搜狐，检查更加多